Ющенко все время играет роль провокатора для того, чтобы возбуждать противоречия

Мнение директора Центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского о заявлении вице-главы Европарламента, о наиболее эффективной коалиции в Украине, о трудном диалоге западных партнеров с Украиной, а также о стратегии выхода Украины из кризисной ситуации.

Как расценивать заявление вице-главы Европарламента Марека Сивеца о том, что самой эффективной коалицией была ПР + «НУ-НС»?

Мне кажется, что я бы так далеко не пошел. Я считаю, что коалиция «НУ-НС» с ПР невозможна в принципе, поскольку у них есть принципиальные разногласия по ключевым вопросам развития страны по приоритетным направлениям. Для «НУ-НС» приоритетным является НАТО, пересмотр истории, роль Бендеры и т.д., что вызывает у ПР или, по крайней мере, у их избирателей резкую неприязнь, поэтому представить себе такую коалицию нереально. Конечно, по вопросам, связанным с экономикой, возможно, действительно ПР было бы легче договориться с «НУ-НС», так как там меньше крупного бизнеса, и «НУ-НС» бы удовлетворился контролем за внешней и гуманитарной политикой и передали бы большую часть экономики ПР. Это их устроило бы действительно, к сожалению.

Проблема тут состоит в том, что «НУ-НС» – это же не какая-то отдельная партия со своей позицией. Там много всяких фрагментов, и каждый из них имеет свою точку зрения, и некоторые из них категорически не приемлют любой союз с ПР. Представить себе такую коалицию в реальности невозможно, а можно только фантазировать, так как большинство «НУ-НС» не поддержит такую идею. Даже если бы это произошло, то радикальным образом ведь не меняет к лучшему украинскую ситуацию, поскольку все равно сохраняются вот эти неопределенности в отношениях между Президентом и Премьером. Если бы эта коалиция стала возможной, то им все равно не хватило бы голосов для внесения изменений в Конституцию, поэтому это все равно была бы неустойчивая коалиция с постоянными конфликтами между Премьером и Президентом. Тут я с Мареком согласиться не могу.

Я считаю и раньше считал, что у нас очень специфическая ситуация в стране, и нам бы желательно, прежде всего, внести изменения в Конституцию. Это является приоритетом. Причем, нужны изменения в Конституцию такие, которые покончили бы с двоевластием в исполнительной власти, которые создали бы независимый суд и не дали возможность контроля над этим судом ни парламенту, ни Президенту, ни правительству. Необходимы поправки, которые решили бы проблемы местного самоуправления. Только таким путем можно начать выход на устойчивое развитие, но для того, чтобы это сделать, надо 300 голосов.

Могут ли как-то повлиять на ситуацию досрочные выборы?/b>

Перевыборы нечего не дадут, так как ситуация будет точно такая же, как и сегодня. Ради цели выхода на устойчивое развитие есть возможная коалиция, временная, но такая – как сейчас в Германии, когда партии, которые много десятилетий конкурировали друг с другом, ни с того, ни с сего вдруг договорились и создали большую коалицию – социал-демократы с христианскими демократами. В нашей ситуации это означает временный союз Тимошенко и Януковича, который ставил бы перед собой цели – внести изменения в Конституцию так, чтобы третий лишний не путался под ногами. Я думаю, что они должны договориться вдвоем – без Ющенко. Вместе с ним они договориться не смогут, так как им и так трудно договориться, а Ющенко все время играет роль провокатора для того, чтобы возбуждать противоречия между ними. Если они и дальше будут оглядываться на Банковую и будут показывать, что, мол, я дружу с Банковой, – ничего хорошего не будет. Если это будут делать «регионы», чтобы легче договориться с Тимошенко, или она сама будет показывать, что у нее потепление с Банковой, для того чтобы напугать «регионалов», толку никакого не будет, и мы будем все время в постоянном кризисе.

Я считаю, что они должны договориться о внесении изменений в Конституцию, и желательно отодвинуть электоральный цикл на какое-то время, но минимум на 3-4 года, чтобы страна могла прожить без выборов и популизма. Что такое выборы? Выборы – это значит, что правительство мотивированно не интересами экономики, а интересами популизма для того, чтобы набрать голоса избирателей. Нужно отменить выборы президентские и перенести их в парламент. Парламент может быть дополнен представителями местных облсоветов и избрать Президента в парламенте, а парламентские выборы на год или на два перенести. Тогда, имея перспективу 5 лет без выборов, договориться об общей ответственности за целый ряд стратегических реформ: пенсионную, реформу здравоохранения, где у них нет конфликтных позиций. Не могут они по НАТО договориться, значит, они эту тему закрывают или проводят референдум, и эта тема временно закрывается. Еще есть целый ряд вопросов, которые являются конфликтными, они тоже должны быть отложены на пять лет, а решаются вопросы координации и ответственности двух крупнейших политических сил. Я убежден, что это единственный способ выхода на траекторию устойчивого развития.

Поддерживаете ли высказывание Марека Сивеца о том, что с Украиной трудно вести диалог, так как не понятно, кто большинство в парламенте, кто Премьер и т.д.?

В этом отношении Марк прав. Конечно, западные партнеры не понимают, с кем они имеют дело. Как они могут вести переговоры, если они не понимают, кто вообще будет отвечать за газовые отношения с Россией и Западом – Тимошенко или Ющенко. Ющенко пытается это контролировать, а Тимошенко пытается сама это делать. А как им себя вести? Для них это ключевой вопрос – будет ли Украина выполнять свои обязательства? А решает кто? Ющенко, Тимошенко и Янукович может. До тех пор, пока у нас не будет более или менее консолидированной позиции, западные партнеры не смогут всерьез относиться к Украине.